La función de búsqueda AI Overviews de Google cita a YouTube más que cualquier sitio web médico cuando responde consultas sobre condiciones de salud, según una investigación que plantea nuevas preguntas sobre una herramienta vista por 2 mil millones de personas cada mes.
La compañía ha dicho que sus resúmenes de IA, que aparecen en la parte superior de los resultados de búsqueda y utilizan IA generativa para responder las preguntas de los usuarios, son «confiable» y cite fuentes médicas acreditadas como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Clínica Mayo.
Sin embargo, un estudio que analizó las respuestas a más de 50.000 consultas de salud, capturadas mediante búsquedas en Google desde Berlín, encontró que la fuente más citada fue YouTube. La plataforma para compartir vídeos es el segundo sitio web más visitado del mundo, después del propio Google, y es propiedad de Google.
Los investigadores de SE Ranking, una plataforma de optimización de motores de búsqueda, descubrieron que YouTube representaba el 4,43% de todas las citas de AI Overview. Ninguna red hospitalaria, portal de salud gubernamental, asociación médica o institución académica se acercó a esa cifra, dijeron.
«Esto es importante porque YouTube no es un editor médico». los investigadores escribieron. «Es una plataforma de vídeo de uso general. Cualquiera puede subir contenido allí (por ejemplo, médicos certificados, canales hospitalarios, pero también personas influyentes en el bienestar, coaches de vida y creadores sin ninguna formación médica)».
Google le dijo a The Guardian que AI Overviews fue diseñado para mostrar contenido de alta calidad de fuentes confiables, independientemente del formato, y una variedad de autoridades sanitarias creíbles y profesionales médicos autorizados crearon contenido en YouTube. Los resultados del estudio no se pueden extrapolar a otras regiones, ya que se realizó mediante consultas en alemán en Alemania, afirmó.
La investigación se produce después de que una investigación de The Guardian descubriera que las personas corrían riesgo de sufrir daños debido a información de salud falsa y engañosa en las respuestas de Google AI Overviews.
En un caso que los expertos calificaron de “peligroso” y “alarmante”, Google proporcionó información falsa sobre pruebas cruciales de la función hepática que podrían haber hecho que personas con enfermedades hepáticas graves pensaran erróneamente que estaban sanas. Posteriormente, la compañía eliminó AI Overviews para algunas, pero no todas, las búsquedas médicas.
El estudio de SE Ranking analizó 50,807 indicaciones y palabras clave relacionadas con la atención médica para ver en qué fuentes dependía AI Overviews al generar respuestas.
Eligieron Alemania porque su sistema sanitario está estrictamente regulado por una combinación de directivas, normas y normas de seguridad alemanas y de la UE. «Si los sistemas de IA dependen en gran medida de fuentes no médicas o no autorizadas incluso en un entorno así, sugiere que el problema puede extenderse más allá de cualquier país». ellos escribieron.
Las descripciones generales de IA aparecieron en más del 82% de las búsquedas de salud, dijeron los investigadores. Cuando observaron en qué fuentes se basaba AI Overviews con mayor frecuencia para obtener respuestas relacionadas con la salud, un resultado se destacó de inmediato, dijeron. El dominio más citado fue YouTube con 20.621 citas de un total de 465.823.
La siguiente fuente más citada fue NDR.decon 14.158 citas (3,04%). La emisora pública alemana produce contenidos relacionados con la salud junto con noticias, documentales y entretenimiento. En tercer lugar quedó un sitio de referencia médica, Msdmanuals.com con 9.711 citas (2,08%).
La cuarta fuente más citada fue el portal de salud del consumidor más grande de Alemania, Netdoktor.decon 7.519 citas (1,61%). La quinta fuente más citada fue una plataforma profesional para médicos, Praktischarzt.decon 7.145 citas (1,53%).
Los investigadores reconocieron las limitaciones de su estudio. Se realizó como una instantánea única en diciembre de 2025, utilizando consultas en alemán que reflejaban cómo los usuarios en Alemania suelen buscar información de salud.
Los resultados podrían variar con el tiempo, por región y por la formulación de las preguntas. Sin embargo, incluso con esas advertencias, los hallazgos aún provocaron alarma.
Hannah van Kolfschooten, investigadora especializada en IA, salud y derecho de la Universidad de Basilea que no participó en la investigación, dijo: «Este estudio proporciona evidencia empírica de que los riesgos que plantean las descripciones generales de IA para la salud son estructurales, no anecdóticos. A Google le resulta difícil argumentar que los resultados de salud engañosos o dañinos son casos raros.
«En cambio, los hallazgos muestran que estos riesgos están integrados en la forma en que se diseñan las descripciones generales de IA. En particular, la gran dependencia de YouTube en lugar de las autoridades de salud pública o las instituciones médicas sugiere que la visibilidad y la popularidad, más que la confiabilidad médica, son el motor central del conocimiento de la salud».
Un portavoz de Google dijo: «La implicación de que AI Overviews proporciona información no confiable es refutada por los propios datos del informe, que muestran que los dominios más citados en AI Overviews son sitios web de buena reputación. Y por lo que hemos visto en los hallazgos publicados, AI Overviews cita contenido experto de YouTube de hospitales y clínicas».
Google dijo que el estudio mostró que de los 25 vídeos de YouTube más citados, el 96% eran de canales médicos. Sin embargo, los investigadores advirtieron que estos vídeos representaban menos del 1% de todos los enlaces de YouTube citados por AI Overviews sobre salud.
«La mayoría de ellos (24 de 25) provienen de canales relacionados con la medicina, como hospitales, clínicas y organizaciones sanitarias». los investigadores escribieron. “Además de eso, 21 de los 25 videos indican claramente que el contenido fue creado por una fuente confiable o con licencia.
«Así que a primera vista parece bastante tranquilizador. Pero es importante recordar que estos 25 vídeos son sólo una pequeña porción (menos del 1% de todos los enlaces de YouTube que AI Overviews cita). Con el resto de los vídeos, la situación podría ser muy diferente».
