Furante los últimos dos años, los rumores sobre un asesino en serie han preocupado a los residentes de Austin, Texas, y más allá, a medida que aparecían cuerpo tras cuerpo en un lago de la ciudad. Al asesino incluso se le dio un nombre: el Destripador de Rainey Street.
Pero las autoridades ahora dicen que unos 36 ahogamientos en el lago, cerca del vecindario de Rainey Street, probablemente estuvieron relacionados con el consumo de alcohol y drogas y la proximidad del embalse a los famosos bares de la ciudad.
Es casi seguro que no existe ningún asesino en serie. Pero, ¿será eso suficiente para poner fin a los rumores, o la fascinación estadounidense más amplia –tanto en los hechos como en la ficción– por los macabros asesinos en masa significa que los hechos y la verdad tienen poco que decir en el asunto?
el informe Un estudio realizado por investigadores de la Universidad Estatal de Texas en colaboración con el departamento de policía de Austin que revisó 189 casos durante un período de 20 años no encontró evidencia de un asesino en serie, ningún patrón de agrupamiento o puntos críticos de actividad criminal similar.
«Si bien la especulación en las redes sociales ha sugerido lo contrario, el estudio académico independiente respalda los hallazgos de las investigaciones de la APD y confirma que Austin no se enfrenta a un asesino en serie», dijo el departamento de policía de Austin en un comunicado.
El estudio encontró que los hombres tienen más probabilidades de ahogarse que las mujeres, y eso podría explicar por qué se ahogaron más hombres que mujeres en el lago Lady Bird.
El Dr. Kim Rossmo es profesor de justicia penal en la universidad y desarrolló el campo de la elaboración de perfiles geográficos que ayudó a localizar al asesino en serie Robert Pickton, conocido como el asesino de los granjeros de cerdos, en 2001. Le dijo a una noticia local. medio que las redes sociales han estado “propagando algo sensacional para conseguir algunos clics más”.
«No gastemos dinero y tiempo persiguiendo asesinos en serie fantasmas», añadió.
Pero la ausencia de evidencia de juego sucio y los esfuerzos por desacreditar las teorías de los asesinos en serie pueden no ser suficientes.
El año pasado, la policía de Nueva York dijo que no había pruebas de que un asesino en serie trabajara cerca de dos clubes nocturnos en Brooklyn, después de que se encontraran los cuerpos de tres hombres en un arroyo cercano en el transcurso de poco más de un año.
En agosto, la policía de Boston dirigido discusiones en línea sobre un posible asesino en serie en Nueva Inglaterra después de que se encontraran múltiples cadáveres en seis estados desde abril. La policía estatal de Massachusetts ha dicho que no hay pruebas que sugieran que se trate de un asesino en serie. El criminólogo de la Universidad Northeastern, James Alan Fox, autor de varios libros sobre el tema, dijo: “Hay pocos puntos en común entre las víctimas”.
Pero el interés por los asesinos en serie apenas está decayendo, a pesar de una sorprendente caída en su número desde el oscuro apogeo de Ted Bundy, quien secuestró, violó y asesinó a docenas de mujeres jóvenes y niñas entre 1974 y 1978, y Jeffrey Dahmer, quien mató y desmembró a 17 hombres y niños entre 1978 y 1991.
Fox estima que ha habido una caída del 80% desde que los asesinatos en serie alcanzaron su punto máximo en la década de 1970. En ese momento había casi 300 asesinos en serie activos conocidos en Estados Unidos. Una década después había 250 asesinos activos, que representaban entre 120 y 180 muertes al año. En la década de 2010, se conocían menos de 50 asesinos activos.
Fox señala varios factores que en conjunto podrían sugerir por qué las cifras han caído tan dramáticamente.
«Ahora tenemos muy pocos autoestopistas», afirmó. “En aquel entonces la gente los ponía en riesgo significativo cuando aparentemente buenos samaritanos los llevaban”.
Lo mismo puede decirse de los automovilistas que aceptan ayuda con una llanta pinchada, lo que llevó a que un asesino en serie en Indiana fuera apodado «El asesino de llantas pinchadas». «Pero ahora tenemos Uber, así que no hacemos autostop, y tenemos teléfonos móviles para pedir ayuda. En general, la gente es mucho más consciente de los extraños».
Igualmente significativa es la adopción de tecnologías de ADN, que no estuvieron disponibles hasta la década de 1990, y la disponibilidad de grandes bancos de datos de ADN que pueden conducir a identificaciones directas o de miembros de la familia.
El asesino en masa de Idaho, Bryan Kohberger, fue identificado en parte cuando la genealogía genética señaló a su familia en Pensilvania. Kohberger, aunque no es estrictamente un asesino en serie, estudió con la profesora de psicología forense de la Universidad DeSales, Katherine Ramsland.
“Los avances en la tecnología del ADN han dado a las autoridades la capacidad de identificar a los asesinos antes de reunir grandes cantidades de cadáveres”, dice Fox, y agrega que las cámaras, la comunicación entre las agencias policiales entre jurisdicciones y la reducción de la prostitución callejera han ayudado a reducir las oportunidades para los asesinos en serie.
Así, Kohberger –que mató a cuatro estudiantes en una sola casa en Moscú, Idaho– fue capturado antes de que pudiera cometer un segundo crimen.
Fox, quien gestiona el Associated Press/USA Today/Base de datos sobre asesinatos en masa de la Universidad Northeasterntambién señala que en la década de 1970 no había tantas salidas para que los sádicos sexuales pudieran satisfacer sus impulsos. «Con imágenes violentas disponibles para todos, pueden hasta cierto punto satisfacerse sin tener que recurrir a una víctima renuente», afirma.
Pero aunque los asesinos en serie se desvanecen en la realidad, ciertamente ha habido un aumento en el interés en torno a los asesinos en serie en el entretenimiento popular.
El acusado asesino en serie de Long Island, Rex Heuermann, que se enfrenta a un juicio acusado de asesinar a siete mujeres el próximo año, ya ha realizado dos documentales sobre sus presuntos crímenes. La serie de asesinatos de Netflix, “Monster”, se centró en Dahmer y Ed Gein, el carnicero de Plainfield, que inspiró Psicosis de Alfred Hitchcock. Ambos programas han sido éxitos de audiencia.
«Son los asesinos de antaño los que entretienen a la gente», dice Fox. «Y eso refleja el hecho de que tenemos tantos. Tantos, de hecho, que dos asesinos en California se llamaron Freeway Killer One y Freeway Killer Two».
Horriblemente, la disminución del número de asesinos en serie ha coincidido con el surgimiento de algo igualmente horripilante y tal vez incluso más amenazador: los tiradores masivos, especialmente en las escuelas.
«Debido a su naturaleza extraña y extrema, los asesinos en serie inspiraron atención pero no necesariamente miedo, excepto en una comunidad en particular», argumenta Fox. «Los tiroteos masivos generan miedo. Así que ahora los estadounidenses evitan ciertos lugares porque no quieren quedar atrapados, por lo que es un tipo de cosa diferente».
Aún así, la necesidad social de comprender la motivación, o la falta de ella, del asesinato permanece intacta. En un nuevo libro, The Monsters We Make, publicado la próxima semana, la periodista Rachel Corbett entrelaza la experiencia de su propia familia con el asesinato con un estudio sobre la elaboración de perfiles criminales, una búsqueda que es más un arte que una ciencia.
«La sociedad necesita monstruos», escribe Corbett. «Nos recuerdan quiénes somos y quiénes no somos. Son aterradores porque rompen los límites entre lo que consideramos humano e inhumano, y nos advierten de lo que podríamos llegar a ser».
La necesidad de crear monstruos donde tal vez no existan, incluidos los terrores de Austin, Massachusetts y Brooklyn, se enfrenta a una realidad identificada por Fox de que la era de los asesinos en serie, tal como siempre fue, ha sido suplantada.
«Incluso en su apogeo, la epidemia de asesinos en serie fue enormemente exagerada», dice. «Ahora estamos atrapando a viejos asesinos en serie, pero los nuevos cometen asesinatos puntuales aquí y allá».
Corbett señala que las historias tienen un propósito.
«Un asesino en serie es Frankenstein: un mosaico de cualquier cosa que quieras proyectar sobre él. Los conservadores dijeron que Ted Bundy fue la creación de la pérdida de religiosidad en la sociedad, la ruptura familiar y los derechos de las mujeres. En la izquierda, había gente que decía que necesitamos programas sociales avanzados y entender la salud mental. Estudiémoslos y no simplemente los matemos».
Independientemente del declive del crimen en el mundo real, la fascinación estadounidense por los asesinos en serie sigue viva.
