En la primavera de 2022, la comunidad espacial de los EE. UU. Seleccionó su máxima prioridad para la próxima década de ciencia y exploración de la nación: una misión a Urano, el planeta gaseoso y azulado solo visto de cerca durante un breve sobrevoltaje de la nave espacial en 1986. Más de 2.6 mil millones de kilómetros de la tierra en su enfoque más cercano, Uranus aún se convierte con lo que podría revelar sobre el sistema solar del sistema solar, y los billetes de la historia de Uranus de la historia de Uranus. Los astrónomos han espiado alrededor de otras estrellas. Ahora los recortes propuestos del presidente Donald Trump a la NASA podrían empujar esos descubrimientos más lejos que nunca, no cancelando directamente la misión sino abandonando el combustible necesario para lograrlo.
La tecnología en cuestión, conocida como sistemas de energía de radioisótopos (RPS), es un elemento a menudo pasado por alto del presupuesto de la NASA que implica convertir el combustible nuclear en electricidad utilizable. Más como una batería que un reactor a gran escala, los dispositivos RPS se unen directamente a la nave espacial para alimentarlos en los tramos más profundos y oscuros del sistema solar, donde la luz solar es demasiado escasa para usar. Es una tecnología crítica que ha permitido dos docenas de misiones de la NASA, desde los icónicos Voyagers 1 y 2 ahora atravesando el espacio interestelar hasta la perseverancia y la curiosidad rovers que actualmente operan en Marte.
Pero RPS es costoso, y cuesta a la NASA alrededor de $ 175 millones solo en 2024. Eso se debe en gran parte a los costos de abastecimiento y refinación del Plutonio 238, químicamente tóxicamente, escasamente escaso y difícil de trabajar con material radiactivo en el corazón de todos los RP de EE. UU. El Año fiscal 2026 Solicitud de presupuesto del presidente (PBR) lanzado esta primavera sugiere cerrar el programa para 2029. Eso es lo suficientemente largo como para usar la tecnología RPS en la próxima misión de libélula de la NASA, un dron dual de doble cita nuclear para explorar el titán Frígido Moon Titan de Saturn. Después de eso, sin RPS, no hay más misiones en los Estados Unidos al sistema solar externo para el futuro previsible.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
«Fue una supervisión», dice Amanda Hendrix, directora del Planetary Science Institute, que ha dirigido esfuerzos científicos en misiones de la NASA con RPS como Cassini en Saturno y Galileo en Júpiter. «Es realmente como si la mano izquierda no estuviera hablando con la mano derecha cuando se reunió el PBR».
A lo largo de sus 400 páginas, el PBR reconoce repetidamente la importancia de planificar para la próxima generación de misiones de ciencias planetarias de la nación e incluso propone financiar la división de ciencias planetarias de la NASA mejor que cualquier otra parte de las operaciones científicas de la agencia espacial, que busca reducir a la mitad. Pero «para lograr el ahorro de costos», afirma, 2028 debería ser el último año de financiación para RPS, y «dadas las limitaciones presupuestarias y la cartera reducida de las nuevas misiones de ciencias planetarias», el presupuesto propuesto no proporciona fondos después de 2026 para el trabajo del Departamento de Energía (DOE) que respalda las RPS.
De hecho, las misiones de la NASA al sistema solar externo son poco frecuentes debido a sus largas duraciones y la laboriosa ingeniería requerida para que una nave espacial resistente condiciones frías e inhóspitas hasta ahora fuera de casa. Pero lo que carecen de estas misiones en frecuencia, lo que compensan en el descubrimiento: se cree que algunos de los entornos más tentadores y potencialmente habitables más allá de la tierra existen allí, en vastos océanos de lunas heladas que una vez se consideran que son las páramos. Uno de esos entornos acecha en el Encelado de Saturno, que se clasificó como la segunda prioridad más alta del país después de Urano en los Estados Unidos. 2022 Encuesta de decadal de ciencia y astrobiología planetaria.
«El sistema solar externo es la última frontera», dice Alex Hayes, un científico planetario de la Universidad de Cornell, quien presidió el panel de encuestas de Decadal que seleccionó a Encelado. «Crees que sabes cómo funciona algo hasta que envías una nave espacial allí para explorarlo, y luego te das cuenta de que no tenías idea de cómo funcionaba».
A diferencia de los sistemas de energía solar, la tecnología relacionada con la «lista de usar» que se puede utilizar por misión, RPS requiere una tubería de producción continua que sea vulnerable a la interrupción. El programa de la NASA funciona a través del DOE, con la agencia espacial comprando servicios del DOE para obtener, purificar y encapsular el combustible Plutonio 238, así como para ensamblar y probar los dispositivos RPS resultantes. El tipo de RPS más común, un generador termoeléctrico de radioisótopos, convierte la energía térmica liberada de la descomposición natural de Plutonio 238 en 110 vatios de energía eléctrica. Cualquier exceso de calor ayuda a mantener la nave espacial y sus instrumentos lo suficientemente cálidos como para funcionar.
El establecimiento de la tubería RPS tomó alrededor de tres décadas, y las raíces del programa se encuentran en la era pasada de la era de la Guerra Fría de una gran inversión estadounidense en tecnología e infraestructura nuclear. La preparación del combustible radiactivo solo lleva el trabajo de múltiples instalaciones de DOE dispersas en todo el país: el Laboratorio Nacional de Oak Ridge produce el óxido de plutonio, luego el Laboratorio Nacional de Los Alamos lo forma en gránulos utilizables, que finalmente se almacenan en el Laboratorio Nacional de Idaho. Los recortes de fondos arrojarían esta tubería al desastre y causarían un éxodo de trabajadores experimentados, dice Hendrix. Restaurar esa experiencia y capacidad, agrega, requeriría miles de millones de dólares y algunas décadas más.
«Estas decisiones son tomadas por personas que no entienden completamente las implicaciones», dice Ryan P. Russell, un ingeniero aeroespacial de la Universidad de Texas en Austin. «Tecnológicamente, (RPS) está en el camino crítico hacia la superioridad en el espacio, ya sean aplicaciones militares, civiles o industriales».
Russell enfatiza que los RP no solo son críticos para explorar Urano, Encelado y otros destinos en el sistema solar externo, también es un pilar fundamental probable de las prioridades espaciales de la administración, como desarrollar una presencia humana sostenida en la luna y enviar astronautas a Marte. Si bien ambos destinos están relativamente cerca del sol, las tormentas de polvo globales del planeta rojo pueden enterrar paneles solares, y las noches lunares de dos semanas de la Luna son lo suficientemente frías como para probar el temple de las mejores baterías. La última situación informó el razonamiento que impulsó la directiva del administrador interino de la NASA Sean Duffy la semana pasada para acelerar un reactor nuclear lunar.
Abandonar opciones nucleares a menor escala, como RPS mientras apunta a un reactor a gran escala, es «como tratar de construir una casa sin dos por cuatro», dice Russell. «Si no tienes los bloques de construcción básicos, no vas a llegar muy lejos».
Otra iniciativa que depende de RPS, la NASA confirmó en una declaración enviada por correo electrónico a Scientific American, ¿El bien asediado programa de muestra de muestra de Marte (MSR) que la agencia estadounidense ha estado persiguiendo conjuntamente con la Agencia Espacial Europea? Mientras que la Casa Blanca ha propuesto Nixing MSR, los científicos y los políticos ven traer muestras marcianas a la Tierra como un hito clave en la carrera espacial moderna contra China.
Mientras tanto, otras naciones buscan o preservan sus propias capacidades RPS, con las vistas de Europa establecidas en el América 241, un radioisótopo con una vida media de cinco veces más longitud
En particular, a pesar de que el impulso de la administración para que los socios comerciales asuman funciones espaciales costosas, como los lanzamientos de cohetes, es poco probable que RPS encuentre mucho apoyo en el sector privado. «Tratar con (este tipo de) material nuclear, eso no es algo que una empresa va a hacer», dice Russell.
En el futuro, la comunidad de ciencias planetarias espera convencer al Congreso de que RPS es «crítico y fundamental», dice Hendrix. El Grupo de Evaluación de Planetas Exterior (OPAG), que fue alquilado y proporciona información independiente a la NASA, expresó sus preocupaciones a la Agencia Espacial En los hallazgos de una reunión de junioescribiendo que la decisión tendría «implicaciones terribles» para la futura exploración del sistema solar. Documentos blancos preparados por representantes del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad de Johns Hopkins y el Laboratorio de Propulsión de Jet de la NASA, el Centro de Vuelo Espacial de Goddard y el Centro de Investigación de Glenn transmitieron sentimientos similares, señalando que nueve de las 15 misiones existentes y futuras recomendadas en las últimas RPS de uso de la encuesta de decadales.
En resumen, «solo estás en los isquiotibiales tu capacidad para hacer ciertas configuraciones de misión y también para salir y pasar a Saturno si cerras RPS», dice Hayes. «No se puede argumentar que la priorización científica era parte del proceso de decisión (de la Casa Blanca)».
Aunque tanto la Cámara como el Senado han publicado borradores del Proyecto de Ley de Asignaciones de 2026 que preservan los fondos de primera línea para la NASA, ninguno de los dos menciona explícitamente RPS. Eso significa que el programa estaría en el «gasto discretario» de la NASA, una categoría que los científicos y expertos legales dicen por igual que se manipularía más fácilmente por una administración presidencial que busca hacer cumplir su agenda política. En otras palabras, sin una llamada clara y directa para los RP de los apropiadores del Congreso, el plan de la administración Trump para cerrar el programa podría pasar más fácilmente. En consecuencia, Hendrix espera que el Congreso agregue un lenguaje explícitamente financiar RPS en su presupuesto final.
«Hay un fuerte interés del Congreso en la necesidad de una poderosa fuente de energía en el espacio profundo», dice un empleado del Congreso que está familiarizado con el presupuesto de la NASA y se le otorgó el anonimato para discutir estos temas libremente. Pero «todavía no sé si los miembros se han centrado en (RPS) porque la preocupación es mucho sobre la intención (de Trump) de cancelar muchas misiones planetarias futuras».
Fundamentalmente, el apoyo político para las misiones exteriores del sistema solar es un punto discutible sin el apoyo correspondiente para la capacidad de llegar allí, explica el físico planetario de la Universidad de Oregón y copresidente de OPAG, Carol Paty. La decisión de cerrar RPS «parece una línea simple», dice ella. Pero las implicaciones son «profundamente preocupantes y preocupantes. Si no hay grandes misiones para impulsar a la comunidad, impulsar la exploración, impulsar la capacitación de la próxima generación, ¿dónde nos deja eso?»
