Piense en su obra de arte favorita: una pintura, una canción, una novela, una película o incluso un videojuego) y trate de recordar por qué le causó una impresión tan fuerte. ¿Era el color, la cadencia de notas, la forma en que el escritor te hizo sentir entendido, la profunda emoción de los actores?
Ahora imagine que la inteligencia artificial lo creó.
La pregunta puede parecer impertinente, pero este es el futuro hacia el que estamos corriendo. En los últimos años, los desarrolladores de IA han mejorado la capacidad de la tecnología para crear arte en casi todos los campos: no solo escribir, arte digital, fotos y videos, sino también modelos tridimensionales, coreografía de danza y diseños arquitectónicos. Con AI aprendiendo tan rápidamente a producir formas de arte previamente consideradas el dominio exclusivo del ingenio humano, pensamos que era importante comprender cómo las personas ven esta transformación.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Cada uno de nosotros abordó esta pregunta de diferentes orígenes. Uno de nosotros (Béchard) es un periodista y escritor de ficción que ha estado publicando novelas durante 20 años, y el otro (Kreiman) es profesor de la Facultad de Medicina de Harvard que investiga la intersección entre los sistemas biológicos y artificiales. A principios de este año realizamos una encuesta sobre AI Art usando Prolific, una plataforma en línea que paga a las personas para participar en la investigación. La única restricción que colocamos fue que los encuestados residen en los Estados Unidos que inscribimos a 150 personas. Lo que encontramos aún no ha sido publicado o revisado por pares.
Los resultados fueron sorprendentes. A la mayoría de las personas a las que participaron no le gustaban la idea del arte generado por la IA y mantenían la opinión de que el arte humano tiene una profundidad emocional que las máquinas no pueden o no deberían reproducirse. Sin embargo, estaban abiertos al arte generado por la IA siempre que hubiera un artista involucrado, guiando fuertemente e impulsando su plataforma elegida. En un momento en que nos enfrentamos a un diluvio de contenido generado por IA, creemos que las compañías de IA deberían prestar atención a estos datos y centrarse en lo que la gente valora, en lugar de crear sistemas que generen grandes volúmenes de arte, deberían diseñar mejores herramientas para dar a las personas el poder de transmitir sus visiones artísticas únicas. Al hacer esto, sus plataformas podrían hacer que la expresión creativa sea más accesible e igualitaria en un mundo donde la creación de arte viene con barreras para muchas personas. De esta manera, la IA podría surgir como otro camino para la expresión humana.
Primero le pedimos a la gente que nombrara su obra de arte favorita. Las respuestas incluyeron JD Salinger’s El receptor en el centenoJrr Tolkien’s La comunión del ringVincent van Gogh’s El Noche estrellada Y Gustav Klimt’s El beso, así como el musical Hamilton, los programas de televisión Gilmore Girls, Picos gemelos y Game of Thrones, y música de los Beatles, Metallica y Cat Stevens. Luego preguntamos cómo se sentirían al enterarse de que su obra de arte favorita fue generada por IA sin humanos involucrados, ni siquiera actores reales en las películas. Las respuestas variaron desde la indignación hasta el entusiasmo. Más del 62 por ciento dijo que les gustaría menos el arte, el 32 por ciento dijo que sus sentimientos no cambiarían, y casi el 5 por ciento dijo que les gustaría más.
Amanda Montañez; Fuente: Deni Bechard y Gabriel Kreiman/Kreiman Lab, Universidad de Harvard (datos)
En comentarios, un devoto de Buena voluntad de caza Expresó horror, llamando a la película «una obra maestra de la experiencia humana» de que «ninguna IA podría estar cerca de replicar». Muchos declararon sin rodeos que el arte de IA no es «real», que es manipulador, no auténtico y, por supuesto, artificial. Luego estaban los pragmáticos, que se encogieron de hombros y argumentaron que si la obra de arte toca tu alma, ¿por qué preocuparse por el creador, o la falta de ella? Un encuestado incluso dio la bienvenida a la idea de la televisión generada por la IA, imaginando el escenario de los sueños para un insaciable vigilante de atracones: episodios interminables producidos por algoritmos.
Las reacciones, sin embargo, fueron más profundas. Cuando se le preguntó si hay una diferencia entre el valor emocional del arte humano y la IA, el 81 por ciento dijo que sí, recordándonos que buscamos la experiencia humana en el arte. Queremos saber si un artista dibujó de la experiencia o imaginación personal. Hacemos una pausa mientras lee un libro para aprender sobre su autor, y seguimos la vida de cantantes y actores. El arte, después de todo, es una forma en que los humanos se comunican. A saber: el arte «es la forma de comunicación más universal y libre», dijo el filósofo John Dewey en su libro Arte como experiencia; «Crees que tu dolor y tu angustia no tienen precedentes en la historia del mundo, pero luego lees», dijo el activista de derechos civiles James Baldwin Vida revista en una entrevista de 1963.
Pero si se forja un gran arte de la esperanza humana, el deseo, la decepción y la tristeza, ¿qué significa la creatividad en un mundo con una IA cada vez más poderosa? ¿Son las personas que usan IA, versus pintura, cine o incluso un procesador de textos, artistas? Preguntamos esto. El trece por ciento dijo que sí, otro 13 por ciento no estaba seguro, y el 31 por ciento dijo que no, mientras que el 42 por ciento seleccionó «Sí, pero solo si proporcionan una guía significativa a la IA; de lo contrario, no». Estas respuestas arrojan luz sobre por qué tanta gente, en persona y en línea, se quejan de la «plop» generada por la IA. Lo que los participantes a menudo señalan es la naturaleza impersonal, casi sin sentido, de la IA: las publicaciones en línea promocionan una idea en un lenguaje genérico, la embestida de imágenes que dicen poco sobre la persona que las publica más allá de su capacidad para escribir un breve rápido y golpeado. Pero muchos de los encuestados en nuestra encuesta parecían más abiertos a la idea de que las personas usen la IA como herramienta, una pluma electrónica o pincel, para ayudar a llevar su visión artística al mundo.
Amanda Montañez; Fuente: Deni Bechard y Gabriel Kreiman/Kreiman Lab, Universidad de Harvard (datos)
Esto es importante.
El arte no es accesible para todos. Es posible que muchas personas con ideas para películas, música o historias nunca tengan los recursos para crearlos: el letrista que quiere ponerle palabras a las palabras, el guionista que anhela ver sus líneas habladas en una pantalla. Los suministros de arte y el espacio de estudio son caros, y las personas pueden estar limitadas por la geografía, las finanzas, la discapacidad física o los guardianes de la industria. Darren Aronofsky, director galardonado de Cisne negro, Fundó la sopa primordial de AI Film Studio para reducir las barreras para los narradores emergentes y desarrollar guiones que permanezcan sin productos debido a los altos costos y las limitaciones técnicas. Sin embargo, cada vez más, los sistemas de IA de los consumidores se están volviendo tan poderosos que las personas pueden crear películas con ellos en su teléfono o escritorio.
En los pocos años que la IA comercial, como ChatGpt y MidJourney, han estado disponibles, ciertas ideas sobre el arte de IA pueden haberse normalizado. Cuando se le preguntó qué tipo de arte de arte podría crear aceptablemente, más de un tercio de los encuestados enumeró el arte digital, que fue seguido de cerca por poesía y ficción. No es coincidencia que los primeros sistemas comerciales de IA puedan generar rápidamente este tipo de contenido, y es probable que esto sea con lo que nuestros participantes están más familiarizados. La observación de que la producción en masa disminuye el valor (tanto percibido como real) no es nueva. En el libro de 1899 La teoría de la clase de ocioel economista y sociólogo Thorstein Veblen escribió: «Las marcas del trabajo manual llegan a ser honoríficos, y los bienes que exhiben estas marcas tienen un rango más alto que el producto de la máquina correspondiente». También tendemos a apreciar las tareas que son desafiantes: dar más valor a una película que requirió años para crear o incluso simplemente en ropa hecha a mano. «El esfuerzo se usa como heurística para la calidad», escribió el psicólogo social Justin Kruger y sus colegas en un Estudio de 2004. Creemos que el arte digital, la poesía o la ficción, en lugar de haber perdido su valor, requieren una conexión más clara con la historia del autor para que las personas estén dispuestas a confiar en ellos.
Por el contrario, los tipos de arte de IA que los encuestados calificaron como menos aceptables fueron podcasts, programas de televisión y películas, formas de arte que AI todavía lucha por emular de manera convincente. En los últimos años, los podcasts se han disparado en popularidad y claramente encarnan la necesidad de comunicarse. Encuestas recientes incluso he encontrado que mucha gente preferir mirando podcasts para que puedan ver las expresiones y gestos faciales de los oradores. La investigación sobre la nueva economía creativa muestra que el impulsor más fuerte para el éxito de podcasting es un personalidad clara con el que la audiencia puede conectarse. Si estas tendencias son en respuesta al reciente diluvio de medios impersonales, no podemos decir, pero nos dicen que incluso si los artistas eligen abrazar la IA, deberían considerar hacerlo como un medio para transmitir más claramente la singularidad de su visión. Aún así, los creadores deben tener en cuenta las violaciones de los derechos de autor cuando el arte humano se usa para capacitar a los sistemas y si las herramientas de IA que usan generarán contenido, como los defagos que infligen daños a las personas. Las personas deben invertir en plataformas que construyan salvaguardas y establezcan estándares éticos, como La plataforma de generación de video MoonValleyque entrena su modelo utilizando solo datos con licencia.
En el futuro cercano, a medida que AI conquista más dominios artísticos y crea películas o podcasts de video enteros indistinguibles de los fabricados por y con humanos, lo que la gente encuentra aceptable puede cambiar. Pero sí sabemos que las personas aún valoran el arte como un medio de comunicación y conexión, y tomar el pulso de lo que la sociedad piensa sobre el arte de IA puede ayudar a alinear a los desarrolladores de IA no solo con los artistas sino también con los millones de personas que encuentran significado y conexión en el arte.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o los autores no son necesariamente las de Scientific American.
