Un alto funcionario de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) dice que el ensayo clínico de Moderna sobre una nueva vacuna contra la gripe potencialmente más eficaz fue un “fracaso descarado” y que la FDA ahora lo está poniendo en duda.
La FDA se negó inesperadamente a considerar la solicitud de Moderna para una vacuna contra la gripe basada en tecnología de ARN mensajero (ARNm), en una decisión que, según los expertos, ya está teniendo un efecto paralizador en el desarrollo de vacunas.
Los funcionarios dicen que el problema es el diseño del estudio, en el que los participantes del grupo de control mayores de 65 años deberían haber recibido una vacuna contra la gripe en dosis altas en lugar de una vacuna contra la gripe estándar.
Los expertos externos dicen que las razones parecen ser más profundas.
“Todo es pretexto y confusión cuando la verdadera agenda es rechazar la ciencia convencional y servir a una agenda antivacunas predeterminada”, dijo Richard Hughes IV, socio de Epstein Becker Green y profesor de derecho en la Universidad George Washington.
Dorit Reiss, profesora de derecho en UC Law San Francisco, dijo que «humillar personalmente a una empresa no es una razón legítima para negarse a revisar una presentación», y la negativa debe «abordar razones de fondo». Angela Rasmussen, viróloga estadounidense de la Organización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Saskatchewan, dice que «simplemente están ideando razones para no aprobar nada de ARNm, y eventualmente lo harán con todas estas vacunas».
Andrew Nixon, portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., dijo que las preocupaciones de que los funcionarios estén apuntando a las vacunas de ARNm y otras vacunas eran “infundadas”.
El alto funcionario de la FDA, que pidió no ser identificado en una conferencia de prensa con periodistas el miércoles, dijo que el “descarado fracaso de Moderna” a la hora de diseñar el estudio de manera diferente “plantea importantes preocupaciones éticas”.
Incluso la forma en que la FDA se comunica sobre el tema genera alarma, dijo Reiss.
«No identificarse me dice que no está dispuesto a respaldar la decisión porque sabe que es débil, defectuosa e insostenible: tiene motivaciones políticas y no es sustancialmente válida», dijo. «Permanecer en el anonimato aquí es un acto de cobardía y demuestra que el gobierno sabe que no tiene ningún caso».
La solicitud de la vacuna fue rechazada porque no contaba con un ensayo «adecuado y bien controlado», y el grupo de control carecía «del mejor estándar de atención disponible en Estados Unidos en el momento del estudio», según una carta firmada por Vinay Prasad, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica (CBER) de la FDA.
Moderna dice que la FDA intervino con frecuencia en su proceso y nunca se opuso al estudio hasta ahora.
«Este fue un diseño de prueba aprobado por la FDA», dijo Chris Ridley, portavoz de Moderna.
Cuando The Guardian preguntó si la FDA aprobó el diseño, el funcionario no respondió directamente, confirmando que la FDA dio una “recomendación por escrito” para incluir una vacuna de dosis alta para participantes mayores, “pero por supuesto, dijeron que si no siguen la recomendación, es importante que los pacientes tengan su consentimiento informado”.
En otros momentos de la rueda de prensa, sin embargo, el funcionario caracterizó la postura de la FDA en términos más contundentes.
«Les dijimos que no lo ejecutaran en mayores de 65 años», dijo el funcionario sobre su directiva a Moderna. «No hiciste lo que te dijimos, así que vuelve a la mesa de dibujo».
En abril de 2024, dijo Moderna, el CBER le dijo a la compañía por escrito que “si bien estamos de acuerdo en que sería aceptable usar una vacuna contra la influenza de dosis estándar autorizada” en el grupo de control, “recomendamos que use una vacuna recomendada preferentemente para su uso en adultos mayores”, como una vacuna de dosis alta. Tal medida “puede ayudar a informar la recomendación del ACIP para el uso de su vacuna en la población de adultos mayores”, dijo la FDA, según Moderna.
El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) y Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades Recomendamos las vacunas de dosis más altas cuando sea posible, aunque se recomiendan las vacunas estándar si no hay dosis más altas disponibles.
Moderna incluyó información sobre la decisión de utilizar la vacuna estándar contra la gripe para todas las edades en el formulario de consentimiento que firmaron todos los participantes del ensayo, plan con el que estuvieron de acuerdo los funcionarios de la FDA, según Moderna. Es muy poco probable que la FDA le dijera a Moderna que no continuara con un ensayo como este y la compañía así lo hizo, dijo Hughes.
«Es demasiado arriesgado que un fabricante simplemente haga caso omiso de las directrices de la agencia y continúe por un camino que claramente no está en línea con lo acordado con la agencia. Lo que es más probable es que esta FDA haya cambiado la situación en el último momento», dijo.
El año pasado, la FDA solo aprobó las inyecciones de Covid de Novavax y Pfizer para ciertos grupos de personas. Y en lugar de añadir una etiqueta de advertencia para una nueva vacuna contra el chikungunya después de que se observaran efectos secundarios graves, la FDA revocó la licencia por completo, señaló Hughes.
En la decisión sobre Moderna, Prasad anuló a los científicos de la agencia que recomendaron la revisión de la solicitud, incluido un memorando de David Kaslow, director de la oficina de vacunas, de acuerdo a a Noticias estadísticas. El funcionario de la FDA, que se negó a ser identificado el miércoles, descartó el informe como «chismes en los pasillos de la FDA» de «una persona descontenta que obtiene una cobertura desproporcionada al acercarse y contar su versión de la historia».
El mandato de Prasad en la FDA ha sido tumultuoso. el era despedido de la FDA en julio antes de ser reinstalado, y el Wall Street Journal el miércoles reportado que hay acusaciones de acoso verbal y sexual por parte de Prasad en la agencia.
Moderna podría cambiar su aplicación para considerar la vacuna para personas de 50 a 64 años, dijo el funcionario.
«Es completamente factible que si regresan, tal vez incluso muestren algo de humildad y (digan) que: ‘Sí, no seguimos su recomendación, estos son los datos que tenemos, y echemos un vistazo al grupo de 50 a 65 (sic), donde hay un poco más de equilibrio’, entonces el equipo de revisión podría decir: ‘Consideraremos esa cohorte'», dijeron.
Moderna agregó un grupo de participantes mayores de 65 años que recibieron la vacuna en dosis altas en el ensayo. Pero la FDA dijo que la evidencia no era lo suficientemente sólida como para considerarla para su aprobación.
«Observaron la respuesta inmediata de anticuerpos», dijo el funcionario. «La gente ha criticado el uso de un sustituto de anticuerpos cuando se tiene un resultado en el mundo real que es mensurable». Las respuestas de los anticuerpos se utilizan con frecuencia en los ensayos de vacunas, especialmente para las vacunas contra la gripe.
Nixon, el portavoz del HHS, dijo: «Moderna expuso a los participantes de 65 años o más a un mayor riesgo de enfermedades graves al brindarles una atención deficiente en contra de la recomendación de los científicos de la FDA».
Rasmussen no encontró convincentes estos argumentos: «Parece que realmente no pudieron encontrar nada que sugiriera que habría un problema en el ensayo general, por lo que hay que centrarse en las personas mayores».
El HHS anunciado el año pasado que todas las vacunas nuevas deben compararse con placebos en lugar de con las vacunas existentes, lo que violaría los estándares de atención actuales.
“Cambiar de posición a mitad de camino es un problema para las empresas”, dijo Reiss. «Esto realmente disuadirá a las empresas de realizar ensayos de vacunas. Necesitamos mejores y más vacunas contra la influenza, no menos».
La decisión de Moderna está teniendo “un enorme efecto paralizador, porque ningún otro fabricante querrá hacer ese tipo de inversiones”, dijo Rasmussen. «Si no se tiene acceso al mercado estadounidense, no se pueden hacer negocios de manera viable».
Una vacuna contra la gripe de ARNm sería extremadamente útil para las personas con alergia al huevo, y el ARNm también es una forma más flexible de responder a las mutaciones de la gripe e incluso a las pandemias, dijo Rasmussen: «Es algo enormemente importante para la salud pública».
