JOaquin Oliver tenía 17 años cuando le dispararon en el pasillo de su escuela secundaria. Un adolescente mayor, expulsado algunos meses antes, había abierto fuego con un rifle de alta potencia en el Día de San Valentín en lo que se convirtió en el tiroteo de la escuela secundaria más mortal de Estados Unidos. Siete años después, Joaquin dice que cree que es importante hablar sobre lo que sucedió ese día en Parkland, Florida, «para que podamos crear un futuro más seguro para todos».
Pero lamentablemente, lo que le sucedió a Joaquín ese día es que murió. La voz extrañamente metálica que habla con el ex periodista de CNN Jim Acosta en una entrevista en Sustack esta semana fue en realidad la de un fantasma digital: una IA, entrenada en las viejas publicaciones de redes sociales del adolescente a pedido de sus padres, que lo están utilizando para reforzar su campaña por controles de armas más duros. Al igual que muchas familias desconsoladas, han contado la historia de sus hijos una y otra vez a desgarradores. No es de extrañar que sean desesperadamente en cada palanca posible ahora, preguntándose qué se necesita para que los niños muertos se escuchen en Washington.
Pero también querían, su padre, Manuel, admite, simplemente escuchar la voz de su hijo nuevamente. Su esposa, Patricia, Pasa horas Haciendo preguntas a la IA, escuchándolo diciendo: «Te amo, mamá».
Ningún padre en su sano juicio juzgaría uno afligido. Si es un consuelo mantener el dormitorio del niño perdido como santuario, hable con su lápida, duerma con una camiseta que todavía huele débilmente a ellos, entonces eso no es asunto de la otra persona. La gente se aferra a lo que pueden. Después del 11 de septiembre, las familias escucharon hasta que las cintas se agotaron físicamente a los mensajes de contestadores dejados por sus seres queridos, llamando a casa para despedirse de las torres quemadas y los aviones secuestrados. Tengo una amiga que todavía relee regularmente los viejos intercambios de Whatsapp con su difunta hermana, y otra que ocasionalmente envía mensajes de texto al número de su difunto padre con fragmentos de noticias familiares: ella sabe que él no está allí, por supuesto, pero aún no está listo para terminar la conversación. Algunas personas incluso pagan a los psíquicos a la comuna, en tópicos sospechosamente vagos, con los muertos. Pero es precisamente porque es muy difícil dejar ir que el dolor sea vulnerable a la explotación. Y pronto puede haber un gran negocio en traer digitalmente de vuelta a los muertos.
Como con los Mawkish Video generado por IA Rod Stewart Tocó en el escenario esta semana, con el difunto Ozzy Osbourne saludando a varias leyendas de música muerta, eso podría significar poco más que memes glorificados. O podría ser para un propósito temporal, como el avatar AI creado recientemente por la familia de una víctima de disparos en Arizona para dirigirse al juez en la sentencia del pistolero. Pero con el tiempo, puede ser algo más desafiante para las ideas de la autogestión y la mortalidad. ¿Qué pasaría si fuera posible crear una réplica permanente de IA de alguien que hubiera muerto, tal vez en forma de robot, y continuar la conversación con ellos para siempre?
Resurrection es un poder divino, no por entregarse a la ligera a algún hermano tecnológico con un complejo de Mesías. Pero si bien los derechos legales de los vivos para no tener sus identidades robadas para su uso en AI Deepfakes están cada vez más establecidos, los derechos de los muertos están confundidos.
La reputación muere con nosotros, los muertos no pueden ser libelados, mientras que el ADN es protegido póstumamente. (El nacimiento de 1996 de Dolly the Sheep, un clon genético copiado de una sola célula, desencadenó global Prohibición de la clonación humana.) La ley rige la eliminación respetuosa del tejido humano, pero no es cuerpos en los que AI se capacite: son las vocenotes privadas y mensajes e imágenes de lo que importaba a una persona. Cuando mi padre murió, personalmente nunca sentí que realmente estaba en el ataúd. Obviamente, era mucho más encontrado en las cajas de sus viejas letras, el jardín que plantó, las grabaciones de su voz. Pero todos se afligen de manera diferente. ¿Qué sucede si la mitad de una familia quiere que mamá resucite digitalmente, y la otra mitad no quiere vivir con fantasmas?
El hecho de que el Joaquín Oliver Ai nunca pueda crecer, que será para siempre 17, atrapado en el ámbar de su personalidad de las redes sociales adolescentes, es finalmente culpa de su asesino, no de su familia. Manuel Oliver dice que sabe muy bien que el avatar no es realmente su hijo, y que no está tratando de traerlo de vuelta. Para él, parece más una extensión natural de la forma en que la campaña de la familia ya evoca la historia de vida de Joaquin. Sin embargo, hay algo inquietante sobre el plan para dar acceso a su IA a una cuenta de redes sociales, subir videos y ganar seguidores. ¿Qué pasaría si comienza a alucinar o girar a temas donde no puede saber qué hubiera pensado el verdadero Joaquín?
Si bien por ahora hay una falla reveladora sobre los avatares de IA, ya que la tecnología mejora, puede ser cada vez más difícil distinguirlos de los humanos reales en línea. Tal vez no pasará mucho tiempo antes de que las empresas o incluso las agencias gubernamentales que ya usen chatbots para tratar con consultas de los clientes comiencen a preguntarse si podrían desplegar avatares PR para responder las preguntas de los periodistas. Acosta, un ex corresponsal de la Casa Blanca, debería haber sabido mejor que enturbiar las aguas ya sucias en un mundo posterior a la verdad al acordar entrevistar a alguien que técnicamente no existe. Pero por ahora, quizás el riesgo más obvio es de los teóricos de la conspiración que citan esta entrevista como «prueba» de que cualquier historia desafiante para sus creencias podría ser un engaño, la misma mentira trastornada vendido por el anfitrión de Infowars, Alex Jones, sobre los tiroteos en la escuela Sandy Hook.
Los desafíos profesionales involucrados aquí, sin embargo, no son solo para periodistas. A medida que AI evoluciona, todos viviremos cada vez más con versiones sintéticas de nosotros mismos. No será solo la Alexa relativamente primitiva en su cocina o chatbot en su computadora portátil, aunque ya hay historias de personas. antropomorfizado Ai o incluso enamorarse con Chatgpt, pero algo mucho más finamente sintonizado con las emociones humanas. Cuando uno de cada 10 adultos británicos le dice a los investigadores que tienen No hay amigos cercanospor supuesto, habrá un mercado para los compañeros de IA, al igual que hoy para obtener un gato o desplazarse por la vida de extraños en Tiktok.
Quizás, como sociedad, en última instancia, decidiremos que nos sentimos cómodos con la tecnología que satisface las necesidades de las personas cuando otros humanos lamentablemente no lo han hecho. Pero hay una gran diferencia entre conjurar una presencia genérica reconfortante para lo solitario y despertar a los muertos a ordenar, un ser querido perdido a la vez. Hay tiempo para nacer y un tiempo para morir, según el verso que a menudo lee en los funerales. ¿Cómo nos cambiará como especie, cuando ya no estamos seguros de cuál es cuál?
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerado para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
