11 de septiembre de 2025
6 Leer mínimo
Los científicos chocan si la geoingeniería polar es una apuesta peligrosa
Los científicos comienzan a tomar lados claros sobre si utilizar o no intervenciones de fabricación humana para preservar el hielo polar, como bombear agua de mar o lanzar aerosoles a la atmósfera para enfriar la superficie del planeta
Derrita estanques en hielo marino del Ártico cerca de Svalbard, Noruega.
Arterra/Sven-Erik Arndt/Universal Images Group a través de Getty Images
Esta historia fue producida en asociación con el Centro Pulitzer’s Red de informes oceánicos.
Una «Guerra Civil» se está gestando en la ciencia polar. A medida que el cambio climático derrite rápidamente el hielo de la Tierra, los lados se están dibujando entre los científicos sobre si la ciencia y cómo, la ciencia debería intervenir para salvarlo.
Aquellos lados opuestos sobre el uso de la geoingeniería, intervenciones humanas para contrarrestar el calentamiento global y sus efectos, en los polos se establecen en dos artículos opuestos publicados esta semana en Fronteras en ciencia: Uno es un estudio en el que más de 40 glaciólogos superiores advierte que las propuestas de geoingeniería para preservar los glaciares y el hielo marino son inviables y peligrosos. El otro es un comentario que responde que argumenta que tal La geoingeniería polar podría suavizar efectivamente el golpe del calentamiento desastroso.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Los postes de la Tierra se están calentando hasta cuatro veces más rápido que el planeta en su conjunto. El hielo marino polar que ha reflejado durante mucho tiempo la luz solar en el espacio se está desvaneciendo rápidamente: se espera que el hielo marino del Ártico se haya ido por completo durante los veranos en la década de 2030, calentando aún más el planeta. Las capas de hielo de la Antártida Occidental y Groenlandia también se están derritiendo a tasas sin precedentes, potencialmente elevando el nivel del mar hasta 1,9 metros para 2100. Los Himalaya, a menudo llamados el «tercer polo» debido a sus glaciares masivos (que suministran agua a dos mil millones de personas), vieron un paquete de nieve récord en 2025.
«Parece muy abstracto (Antártica, el Ártico, pero por supuesto que no», dice Robbie Mallett, investigador de la Universidad del Ártico de Noruega, que no estuvo involucrado con ninguno de los dos artículos nuevos. «Estas cosas, esta pérdida de hielo de la criosfera, tiene un impacto real en todo el mundo».
La Tierra se ha calentado por 1.3 grados Celsius desde finales del siglo XIX, ya que está peligrosamente cerca de destrozar los intentos del Acuerdo Climático de París de limitar el calentamiento a «muy por debajo» de dos grados C. y, sin embargo, los gobiernos y corporaciones ahora están retirando los objetivos climáticos previos, y las emisiones anuales de gases blancos del planeta continúan subiendo. La falta de acción o voluntad de frenar esto ha llevado a algunos investigadores a proponer seriamente los esquemas de geoingeniería a escala planetaria. Durante muchos años, estas propuestas fueron solo eso, confinadas firmemente al ámbito de las ideas. Pero ahora hay un impulso y fondos reales para comenzar a trabajar en algunos de estos proyectos, y las pruebas de campo se llevan a cabo en todo el mundo. Un resultado del aumento del dinero y el interés en la investigación de geoingeniería «casi inevitablemente será una ‘guerra civil'» en la comunidad de ciencias polares, dice Jeremy Bassis de la Universidad de Michigan, quien tampoco estuvo involucrado con ninguno de los nuevos documentos.
En mayo, el Reino Unido se convirtió en el primer gobierno en financiar los juicios de campo de geoingeniería. Asignó alrededor de 57 millones (alrededor de $ 77 millones hoy) a varios proyectos, incluidas dos compañías que realizan pruebas este año para perforar agujeros en el hielo marino del Ártico canadiense y bombear agua de mar en la parte superior del hielo marino del Ártico, donde puede congelarse en nuevas capas y espesar el hielo. En la Conferencia de Reparación del Ártico de la Universidad de Cambridge en junio, más de 175 investigadores discutieron las ideas de geoingeniería que van desde emplear este espesor de hielo marino hasta colocar gigantescas solas en el espacio. En los Estados Unidos un 2024 papel blanco De un nuevo programa de investigación de geoingeniería en la Universidad de Chicago pidió más estudio de intervenciones para preservar las capas de hielo.
Las lonas destinadas a reflejar la luz solar cubren una porción de la gruta de hielo cerca del glaciar Rhône el 21 de agosto de 2025, cerca de Gletsch, Suiza.
El creciente interés en la geoingeniería ha alarmado a algunos científicos, incluido Martin Siegert, un glaciólogo de la Universidad de Exeter en Inglaterra y autor principal del nuevo estudio. Él y sus coautores sintieron la necesidad de retroceder después de que la geoingeniería polar fue discutida por paneles en la Cumbre Anual de las Naciones Unidas en las Naciones Unidas en Dubai en 2023.
Su documento critica cinco intervenciones que se están investigando, incluido el engrosamiento del hielo marino e inyectar aerosoles en la estratosfera para enfriar el planeta. Otra son cortinas gigantes que podrían anclarse al fondo del mar para desviar el agua del océano cálido que está derritiendo partes clave de la capa de hielo antártico (incluido el glaciar Thwaites, apodado el «glaciar del día del juicio final») desde abajo. Un cuarto implica perforar glaciares y bombear el agua de masa que lubrica su tobogán hacia el mar. El último es arrojar polvo de hierro al Océano Austral para provocar flores de fitoplancton que absorben dióxido de carbono que atrapan calor de la atmósfera, un movimiento que desencadenó una reacción cuando un empresario estadounidense lo probó en Canadá en 2012.
El nuevo estudio argumenta que el engrosamiento del hielo marino y las otras ideas simplemente no funcionarían en el mundo real. «Incluso si pudieran trabajar a pequeña escala, no pueden trabajar a la escala necesaria y en el tiempo que necesitamos», dice Siegert sobre las cinco técnicas. Por ejemplo, el estudio cita un documento de 2017 que estimó que un millón de bombas tendrían que desplegarse anualmente durante 10 años para engrosar solo el 10 por ciento del hielo del Océano Ártico, un número casi imposible de desplegar, escriben Siegert y sus coautores. En cuanto a la cortina del fondo marino, el nuevo estudio argumenta que sería prohibitivamente difícil instalar una infraestructura compleja y costosa en una región ocupada por el iceberg que una de cada cinco expediciones de investigación no ha podido alcanzar.
Estas técnicas también podrían dañar el ambiente polar frágil, según el artículo de Siegert y sus colegas. Aunque la inyección de aerosol estratosférica sobre los postes podría enfriar la atmósfera inferior sobre las casquillos de hielo, el estudio señala que los aerosoles podrían en realidad calor La estratosfera suprayacente, que podría interrumpir la circulación atmosférica, calentando a Rusia en el invierno. Pero estos aerosoles también podrían agotar la capa de ozono o empeorar la acidificación del océano. Y las cortinas de los fondos marinos podrían desviar el agua tibia hacia otros glaciares, argumenta el documento, o interrumpir la corriente ascendente de nutrientes que alimentan el fitoplancton, un alimento crucial para muchas otras especies.
La mayor preocupación, argumentan Siegert y sus coautores es que la geoingeniería podría crear un efecto sociológico llamado un «peligro moral», que disminuye la urgencia de la acción climática entre las empresas públicas de combustibles fósiles o los formuladores de políticas. «Este es el miedo, que en lugar de la mitigación, lo usarán como una excusa para continuar emitiendo», dice el coautor del estudio, Regine Hock, de la Universidad de Alaska Fairbanks.
Un estudio anterior sugirió que La gente tiende a pensar que el riesgo moral es un riesgopero otro artículo encontró que Las publicaciones en las redes sociales sobre la geoingeniería hicieron poco para reducir el deseo de enfrentar el cambio climático. «En este nivel individual, no encontramos evidencia consistente para el peligro moral», dice Christine Merk, del Instituto Kiel para la Economía Mundial en Alemania, quien realizó el segundo experimento, pero no estuvo involucrado con ninguno de los nuevos documentos. Eso podría cambiar, sin embargo, agrega, si los políticos o empresarios influyentes comienzan a promover la geoingeniería.
«No puedes simplemente sentarte documentando mientras el barco se hunde. Intentemos lanzar algunos botes salvavidas». —John Moore, Universidad de Laponia
En el comentario publicado junto con el estudio de Siegert y sus coautores, John Moore de la Universidad de Laponia en Finlandia, quien ha liderado investigaciones sobre cortinas de lecho marino, y dos coautores argumentan que Siegert y su equipo no tienen en cuenta el «peligro moral de no investigaciones», por ejemplo, sopesando los riesgos de geogineing contra los riesgos de los puntos de la topación de la capa. Los científicos de hoy no solo deben informar al público sobre el cambio climático; También deben comenzar a explorar formas de reducir sus daños, según el comentario. «No puedes simplemente sentarte documentando mientras el barco se hunde», dice Moore. «Intentemos lanzar algunos botes salvavidas».
De otras 56 ideas de geoingeniería polares catalogadas por la Universidad del Ártico, una red de universidades y otras organizaciones, casi no se ha realizado investigaciones sobre su eficacia o efectos, dice el comentario. También cita un encuesta Encontrando que los miembros de los grupos étnicos indígenas y minoritarios, que a menudo son más vulnerables que muchos otros a los efectos del cambio climático, visten medidas como la inyección de aerosol estratosférica de manera más favorable que el público en general, calificando los riesgos y beneficios como igual. Sin embargo, las reacciones de algunos grupos indígenas a los ensayos de campo se han mezclado. Un juicio de espesamiento de hielo marino recibió la aprobación de los líderes indígenas locales, pero un juicio que implicaba cubrir el hielo del lago en Alaska con microesferas de vidrio reflectantes se cerró después de las protestas de personas indígenas locales que dijeron que no fueron consultados adecuadamente.
En la conferencia de la Universidad de Cambridge a principios de este verano, Gareth Davies, de la Universidad Free, Amsterdam, argumentó que las reacciones a la geoingeniería están impulsadas por las cosmovisiones personales, sobre si los humanos deberían intervenir en la naturaleza o si la geoingeniería podría apuntalar sistemas que han dañado el planeta. Debido a que estos oponentes nunca estarán de acuerdo con los partidarios de la geoingeniería como él, Davies dice que la única respuesta es que cada lado intente comprender los temores del otro. «Pero la única forma en que podemos hacer eso», dijo, «es tener un debate público».
Nota del editor (11/9/25): este artículo fue revisado después de publicar para corregir los errores editoriales en las descripciones de un documento que descubrió que las publicaciones en las redes sociales sobre la geoingeniería hicieron poco para reducir el deseo de abordar el cambio climático y de una prueba que implicaba cubrir el lago hielo en Alaska con una microesfera reflexiva de vidrio.
