Millones de conductores se perderán una compensación después de que la Corte Suprema evitó a los prestamistas una factura potencial de £ 44 mil millones por pagos de comisiones ocultas en contratos de financiamiento de automóviles.
En un golpe para los consumidores, la corte más alta del Reino Unido se puso del lado de las compañías financieras en un desafío al fallo de octubre pasado por parte del tribunal de apelaciones que encontró que los pagos de la comisión pagados por los compradores a los concesionarios de automóviles eran ilegales.
En su fallo del viernes, un panel de jueces dirigido por el presidente de la Corte Suprema, Lord Reed, confirmó solo el caso de un consumidor, originalmente presentado por un prestatario llamado Marcus Johnson. Los casos presentados por otros dos, alegando que las comisiones pagadas a los concesionarios de automóviles eran sobornos y que los concesionarios debían un deber de lealtad al cliente, fueron rechazadas.
Johnson le dijo a The Guardian: «Aunque gané, siento que es un día oscuro para el consumidor del Reino Unido … Solo esperaba haber ayudado a otros a reclamar lo que no deberían haber sido cobrados, en mi opinión».
Sin embargo, la puerta todavía está abierta a un esquema de compensación más limitado que es considerado por la Autoridad de Conducta Financiera.
La FCA dijo el viernes que confirmaría si seguiría adelante o no con un esquema de compensación antes de que los mercados de valores abrieran el lunes por la mañana. Dijo: «Queremos traer mayor certeza para los consumidores, empresas e inversores lo más rápido posible. Trabajaremos durante el fin de semana para analizar el juicio y determinar nuestros próximos pasos.
«Nuestros objetivos siguen siendo garantizar que los consumidores sean bastante compensados y que el mercado de finanzas de motor funcione bien, que se dan alrededor de 2 millones de personas confían en él cada año para comprar un automóvil».
El fundador de MoneysavingExpert.com, Martin Lewis, instó a los consumidores a «no hacer nada», mientras que la FCA determina el alcance de un posible esquema de compensación. También advirtió que registrarse con una empresa de gestión de reclamos podría significar que los prestatarios pierden hasta el 30% de cualquier pago.
Lewis dijo que su mejor suposición era que los prestamistas podrían terminar desembolsando £ 5 mil millones, £ 15 mil millones de compensación y que el número de prestatarios que probablemente lo recibiría estaría en los «millones de dígitos individuales».
Eso probablemente significaría que la mayoría de los pagos estarían en los altos cientos, en lugar de miles, de libras, dijo.
Pero Lewis dijo que no creía que el fallo fuera tan negativo para los consumidores como algunas personas pensaban, dado que un proyecto de ley de compensación mayor podría haber empujado a algunas empresas al fracaso. «Si esas empresas se arriesgaran, nadie obtendría ninguna compensación», dijo.
También podría haber resultado en que estén disponibles menos préstamos para los consumidores, incluidos aquellos que confían en el crédito. «Así que ciertamente hubo un detrimento potencial del consumidor, en detrimento social, si la Corte Suprema también hubiera confirmado la decisión completa. Así que creo que, sin duda, el canciller estará contento esta noche».
El caso de la Corte Suprema fue lanzado por dos prestamistas especializados, hermanos Close y Firstrand de Sudáfrica, en un intento de desafiar a los tres consumidores que ganaron colectivamente el caso del Tribunal de Apelaciones en octubre. Se pidió a los jueces que revisen el fallo del Tribunal de Apelaciones, que sugirió que casi todos los acuerdos de la comisión, a menos que se revelen y se emitieran bajo el consentimiento total del consumidor, fueron ilegales.
A los prestamistas les preocupaba que el fallo fuera mucho más allá de las regulaciones establecidas por la FCA, y amplió enormemente un escándalo que previamente se había centrado en DCA (acuerdos de comisión discrecional), que fueron prohibido en 2021.
Si se confirma, también habría significado que millones de personas y casi cualquier persona que haya comprado un automóvil con finanzas se le pudiera ser una compensación. En el Reino Unido, alrededor del 80-90% de los automóviles nuevos, y un número creciente de vehículos usados, se compran con la ayuda de préstamos.
Los analistas habían estimado que el fallo de la corte de apelaciones podría costar colectivamente a los prestamistas, incluidos Santander UK, Close Brothers, Barclays y Lloyds, hasta £ 44 mil millones. Eso casi habría rivalizado con la saga de seguro de protección de pagos (PPI), que le costó a los bancos £ 50 mil millones.
El proyecto de ley potencial para la industria había causado preocupación entre los ministros laborales. La canciller, Rachel Reeves, trató de intervenir en enero ante la audiencia de abril de la Corte Suprema, instando a los jueces a evitar entregar una compensación de «ganancia inesperada» a los prestatarios.
The Guardian reveló la semana pasada que Reeves estaba considerando anular la decisión de la Corte Suprema con una legislación retrospectiva, para ayudar a salvar a los prestamistas miles de millones de libras, en caso de que gobernara a favor de los consumidores.
después de la promoción del boletín
En respuesta a la decisión del viernes, un portavoz del Tesoro dijo: “Respetamos esta sentencia de la Corte Suprema y ahora trabajaremos con los reguladores y la industria para comprender el impacto tanto para las empresas como para los consumidores.
“Reconocemos los problemas que ha destacado este caso judicial. Por eso ya estamos avanzando en cambios significativos en el servicio del Defensor del Pueblo Financiero y la Ley de Crédito al Consumidor.
«Estas reformas ofrecerán un entorno regulatorio más consistente y predecible para las empresas y los consumidores, al tiempo que se garantiza que los productos se vendan a los clientes de manera justa y clara».
La Asociación de Financiamiento y Arrendamiento (FLA), que presiona en nombre de los prestamistas de automóviles, advirtió al gobierno que un gran proyecto de ley podría terminar interrumpiendo el mercado, obligando a algunos prestamistas a callar la tienda, ofrecer menos préstamos o aumentar las tasas de interés.
También se temía que pudiera exponer a los prestamistas a las quejas sobre los pagos de la comisión en otros productos financieros, como electrodomésticos y muebles. La FLA dijo que la decisión de la Corte Suprema fue «un excelente resultado» que restauró la confianza para el sector.
En una declaración el viernes, Close Brothers dijo: «Close Brothers está considerando la sentencia de la Corte Suprema y hará cualquier anuncio adicional cuando sea apropiado».
Peter Rothwell, jefe de banca en KPMG UK, dijo que el fallo de la Corte Suprema proporcionó «un camino claro para los prestamistas». Agregó, sin embargo, que los prestamistas deberían prepararse para lo que «todavía era un ejercicio significativo de reparación de clientes» bajo el esquema de la FCA.
La Corte Suprema dijo el viernes que el caso único presentado por Johnson fue confirmado debido al tamaño de la comisión, que valía el 55% del préstamo total, y porque los documentos no explicaban que se ofreció a un solo prestamista derecho de primer rechazo, en lugar de recibir el mejor trato de un panel de prestamistas.
Si bien Johnson no leyó los documentos proporcionados por el concesionario, la Corte Suprema señaló que el prestatario era «comercialmente poco sofisticado, y el tribunal cuestiona la medida en que una compañía financiera podría razonablemente esperar que un cliente le leyera y entendiera los detalles de dichos documentos, particularmente cuando no se dio prominencia a las declaraciones relevantes.
«Por estas razones, el tribunal sostiene que la relación entre Johnson y la compañía de finanzas fue injusto. Los reclamos de los otros clientes son rechazados».
