Los esfuerzos de Rachel Reeves para intervenir en el caso de la Corte Suprema sobre el escándalo de finanzas de automóviles fueron «sin precedentes y vergonzosos» y enviar un «mensaje realmente malo» a los consumidores de que el gobierno está dispuesto a defender las irregularidades de los bancos, el miembro del comité del Tesoro y el diputado de Lib Dem, Bobby Dean, ha dicho.
Mientras que la Corte Suprema se puso del lado de las compañías financieras el viernes, ayudando a los prestamistas a evitar un proyecto de ley de compensación de £ 44 mil millones, Dean dijo que el canciller había ido demasiado lejos para demostrar que estaba al lado de los negocios.
Eso incluyó una oferta controvertida para intervenir en la audiencia de la Corte Suprema en enero, en la que instó a los jueces a evitar entregar una compensación de «ganancia inesperada» a los prestatarios. Ese intento fue finalmente rechazado.
«Pensé que era bastante sin precedentes y bastante vergonzoso», dijo Dean, quien se encuentra en un influyente comité parlamentario que analiza las empresas, los reguladores y el Tesoro de la ciudad.
El canciller también había estado considerando anular la decisión de la Corte Suprema con una legislación retrospectiva, para ayudar a salvar a los prestamistas miles de millones de libras, en caso de que confirmara la totalidad del fallo de la Corte de Apelaciones de octubre, reveló The Guardian la semana pasada.
«¿Qué mensaje envía a los consumidores que la industria puede hacer mal? Los tribunales pueden respaldar la afirmación de que han hecho algo mal, pero el gobierno está listo para intervenir y defender la industria que se hace mal, en lugar de defender al consumidor. Creo que es un mensaje realmente malo para publicar», dijo Dean.
«Siento que este gobierno a veces está demasiado interesado en demostrar que está del lado de los negocios, y a veces no entiende los derechos del consumidor», agregó.
Los esfuerzos de intervención de Reeves siguieron al cabildeo intensivo de la industria de préstamos automovilísticos, que temía que la Corte Suprema mantendría el fallo de octubre pasado por parte del Tribunal de Apelaciones.
Ese fallo de octubre sugirió que los pagos de la comisión pagados por los prestamistas a los comerciantes de automóviles eran ilegales, a menos que se divulguen explícitamente a los prestatarios. Podría haber abierto la puerta a miles de millones de libras de reclamos de compensación contra empresas, como Lloyds Banking Group, Santander UK, Barclays y Close Brothers, y dieron como resultado un esquema de reparación que rivalizó con la saga de seguro de protección de pagos de £ 50 mil millones.
Lobby Group La Asociación de Financiamiento y Arrendamiento (FLA), que representa a los prestamistas de automóviles, había advertido al gobierno que un gran proyecto de ley de compensación podría llevar a algunos prestamistas al fracaso, mientras que otros ofrecerían menos préstamos o más caros para recuperar sus pérdidas. Eso podría restringir las opciones para los prestatarios que dependían del crédito.
Los jefes de la ciudad también advirtieron al Tesoro que la incertidumbre continua sobre el escándalo estaba disuadiendo la inversión internacional en la industria financiera y, por lo tanto, estaba poniendo en riesgo el crecimiento económico del Reino Unido.
El jefe de FLA de Finance Motor Adrian Dally dijo que el grupo de lobby estaba «complacido» con el fallo de la Corte Suprema, y sintió que sus preocupaciones habían sido escuchadas por el Tesoro y los Reguladores. Confirmó que la FLA había estado hablando con el Tesoro casi todas las semanas a raíz del fallo de la Corte de Apelaciones en octubre, incluso sobre sus preocupaciones sobre el caso de las finanzas de automóviles.
Sin embargo, rechazó sugerencias que el Tesoro había priorizado a la industria sobre los consumidores. «Estamos en desacuerdo con eso porque, en última instancia, esta industria (financiamiento de automóviles) es una parte vital de la infraestructura de la nación, y permite que millones de personas lleguen a trabajar, llegar a la escuela, y eso fue puesto en riesgo por estos casos judiciales. Y en última instancia, creemos que los intereses de los consumidores y los intereses de los consumidores están alineados con esto».
después de la promoción del boletín
Pero Dean dijo que las intervenciones gubernamentales establecieron un «precedente realmente malo si va a intervenir en casos de reparación de consumidores sobre la base de que podría dañar a la industria, porque entonces casi todos los casos de reparación de consumidores caerían», dijo Dean.
Dean agregó que los esquemas de compensación pueden dar a los consumidores la confianza de pedir prestado e invertir, sabiendo que estará protegido cuando las empresas aprovechen a los clientes. «Obviamente, la mejor industria es una en la que estos sistemas de reparación no son necesarios en primer lugar, porque las personas juegan según las reglas».
La Autoridad de Conducta Financiera debe confirmar si avanzará o no con un esquema de compensación antes de que los mercados de valores abran el lunes por la mañana.
Un portavoz del Tesoro dijo: “Es vital que los consumidores tengan acceso a la financiación motora para permitirles distribuir el costo de un vehículo de una manera manejable y asequible.
“Respetamos esta sentencia de la Corte Suprema, y estamos trabajando con los reguladores y la industria para comprender el impacto tanto para las empresas como para los consumidores.
«Reconocemos los problemas que este caso judicial ha destacado, y ya estamos avanzando en cambios significativos en el servicio financiero del Defensor del Pueblo y la Ley de Crédito del Consumidor».
