IEn la sala de juntas de un edificio de oficinas en Oban, una pintoresca ciudad en la costa oeste de Escocia, los administradores que asisten a las reuniones pueden desde hace mucho tiempo ver las olas del Atlántico rompiendo a través de las ventanas. Pero desde el mes pasado, el océano también ha estado presente en la sala, con una nueva iniciativa inusual que garantiza que ahora tenga voz y voto en las decisiones que darán forma al futuro de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas (Sams), fundada hace 140 años.
Sams se creó durante la Ilustración escocesa, una época de creciente interés por la oceanografía en la que se consideraba que la naturaleza era algo que debía ser dominado y explotado.
«Durante mucho tiempo existió la idea de que el planeta era tan grande que no podíamos tener ningún impacto en él», dice Nick Owens, científico marino y director de Sams. «En las últimas décadas, nos hemos vuelto más conscientes del impacto que estamos teniendo, sin embargo, se me ocurrió que nuestras decisiones éticas provienen casi exclusivamente de la perspectiva humana».
Aprovechando el creciente apetito por el reconocimiento legal de los derechos de la naturaleza e inspirado por la fuerte conexión entre las personas y el medio ambiente que vio en las culturas indígenas de América del Norte, Owens decidió que quería darle al océano una voz real en Sams. Entonces la organización lo convirtió en fideicomisario.
Cuando la junta se reúne, ahora hay alguien en la sala que representa al océano y da una opinión sobre cómo las decisiones afectarían su capacidad para funcionar como ecosistema.
Sams no es el primero en probar esta inusual idea. En 2022, el fabricante de productos de belleza ecológicos Faith in Nature fue la primera empresa del mundo en dar a la naturaleza un voto formal sobre las decisiones corporativas que podrían afectarla. Cuatro años después, el director de marca de Faith in Nature, Simeon Rose, dice que esto ha llevado a un cambio de mentalidad en toda la empresa, señalando cambios tangibles como el hecho de que el equipo de abastecimiento hace un mayor esfuerzo para encontrar ingredientes más éticos para presentar a la junta como opciones, como el aceite esencial de los desechos de la industria del jugo de naranja y el aceite de árbol de té de áreas donde se están creando corredores de koalas.
Unas 25 organizaciones han seguido el ejemplo en Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Estados Unidos y Australia.
Aunque las cifras aún son pequeñas, Rose ve que se está desarrollando un movimiento corporativo incipiente. Un diputado del Partido Verde francés Recientemente propuso una ley eso requeriría que la naturaleza estuviera representada en los consejos de administración de las grandes empresas.
«Existe un sentimiento real de construcción de comunidad en todo el mundo entre las partes interesadas y una voluntad de descubrir cómo podemos mejorarlo y fortalecerlo», dice Rose.
Sams creó un grupo de trabajo para explorar las opciones. ¿Cómo debería representarse el océano? ¿Qué significó darle voz? Y aún más fundamental: ¿qué querían decir con océano?
Helen Mitcheson, abogada ambiental con experiencia en ciencias de mamíferos marinos en el bufete de abogados Pinsent Masons, fue parte de estas discusiones. Al profundizar en el derecho, la ciencia y la política, los debates fueron interesantes y a veces difíciles, dice. Pero cree que valió la pena dedicar tiempo a adaptar la implementación del concepto para Sams (una organización benéfica con una rama comercial y una función educativa) y anticipar áreas de conflicto potencial.
Un área aclarada por los debates fue la definición del océano como algo que abarca todo el planeta, incluido el lecho marino y partes del espacio aéreo superior, pero excluyendo las actividades humanas.
El grupo de trabajo también acordó que el océano estaría representado por una sola persona y nombró a Mitcheson como el primer titular del cargo. Tiene voz y voto en todas las discusiones, pero no tiene derecho a veto.
En la primera reunión, Mitcheson tuvo que forzar una intervención después de 20 minutos de discusión sin mencionar el océano, dice. Admite que aún queda trabajo por hacer para incorporar plenamente el concepto, pero espera que permita considerar los factores ambientales desde el principio en todas las decisiones estratégicas.
Owens se dio cuenta de que, si Sams se comprometía verdaderamente con la idea, las cosas podrían cambiar de manera impredecible y fundamental.
Darle voz al océano podría, por ejemplo, llevar a la junta directiva a rechazar lo que de otro modo sería un contrato lucrativo. El personal también cuestionó si eso significaría impedirles trabajar con industrias particulares, por ejemplo la acuicultura, basándose en que son inherentemente explotadoras.
«Necesitaríamos trabajar con las industrias para comprenderlas y comprender sus impactos, tal vez para ayudarlas a minimizar sus impactos y tal vez para educarlas», dice Owens.
«En todos los casos, seríamos completamente objetivos, representando al mismo tiempo el punto de vista del océano, y seríamos completamente transparentes y basados en hechos. Es posible que decidamos no trabajar con una industria en particular, pero aún no lo hemos hecho».
Por otro lado, Owens quiere que la decisión sea significativa. Para disipar los temores de que esto sea un lavado de cara verde, el mandato del administrador de los océanos se está agregando a la constitución de Sams para que se convierta en una parte formal de su toma de decisiones.
Aunque la gente fuera de Sams a menudo está desconcertada por la nueva política, Owens dice que ha sido un salto mucho menor internamente. Supo que la decisión estaba cobrando vida cuando, escuchando conversaciones en reuniones ejecutivas y durante las pausas para el café, comenzó a escuchar la pregunta: «¿Qué pensaría el océano sobre esto?»
Además de beneficiar al océano, Owens espera que la decisión ayude a Sams a adoptar un enfoque más sostenible en su trabajo y tal vez incluso a atraer más financiación filantrópica en el futuro.
«El capitalismo creó la situación que tenemos ahora», dice Owens. “Pero creo que, de manera realista, serán la industria, el capitalismo y la sociedad humana los que nos sacarán de esto.
«Con razón o sin ella, serán las salas de juntas donde se tomen las decisiones. Realmente creo que en aproximadamente una década esto será una práctica común».
