La guerra por los químicos permanentes en los utensilios de cocina ha visto a chefs famosos, importantes fabricantes de utensilios de cocina y legislaturas estatales entrar en batalla. Ahora se ha abierto un nuevo frente sobre las afirmaciones publicitarias.
La empresa de utensilios de cocina Caraway alega que «Big Cookware» está utilizando una demanda para tratar de «silenciar» a la empresa, que saltó a la fama fabricando sartenes libres de químicos para siempre. Caraway lanzó recientemente una campaña de marketing en respuesta a una demanda presentada en febrero por dos grandes fabricantes de sartenes, que afirman que Caraway está dañando su reputación al comercializar sus productos como libres de químicos “tóxicos”, a pesar de nunca mencionar a ninguna de las compañías por su nombre.
La demanda, presentada por Groupe SEB USA y Meyer en el distrito sur de Nueva York, afirma que la comercialización de Caraway en torno a productos químicos permanentes, un término coloquial para sustancias alquílicas perfluoradas y polifluoradas (PFAS), es perjudicial para la industria en su conjunto. Los materiales de marketing de Caraway, afirman las dos empresas en la demanda, no se basan en hechos científicos y «ha causado un daño inmenso y continuo a los consumidores, a los demandantes y a otras empresas de utensilios de cocina y utensilios para hornear en el mercado».
En respuesta a las preguntas de WIRED, Carmine Zarlenga, abogada de Mayer Brown que representa a Groupe SEB USA y Meyer en el caso, envió un comunicado de prensa. «Afirmar ser una empresa más pequeña no es una defensa contra la publicidad engañosa: todas las empresas, grandes y pequeñas, tienen los mismos derechos y obligaciones según las leyes federales y estatales sobre publicidad falsa», dijo Zarlenga en el comunicado.
La demanda es el último ataque a la defensa anti-PFAS por parte de dos de las empresas más grandes de la industria mundial de utensilios de cocina. En 2024, mientras más de dos docenas de legislaturas estatales sopesaban la prohibición de productos de consumo que contuvieran PFAS, Groupe SEB, la empresa matriz de Groupe SEB USA, y Meyer formaron Cookware Sustainability Alliance, un grupo de defensa de la industria. Ese grupo se ha opuesto activamente a las prohibiciones, incluida la firma de cartas y la testificación en los parlamentos estatales.
El otoño pasado, frente a un proyecto de ley en la legislatura de California para prohibir los productos de consumo que contienen PFAS, chefs famosos, entre ellos Rachael Ray, Marcus Samuelsson y David Chang enviaron letras a la legislatura que se opone al proyecto de ley. (Ray y Chang tienen líneas de utensilios de cocina afiliadas a Meyer, mientras que Samuelsson sirve como “socio chef” de All-Clad, que es propiedad de Groupe SEB. WIRED buscó comentarios de All Clad, Ray, Samuelsson y Chang. Los cuatro no respondieron). El proyecto de ley finalmente fue aprobado por la legislatura, pero fue vetado por el gobernador Gavin Newsom.
«La Cookware Sustainability Alliance se centra en la promoción a nivel estatal para proteger los utensilios de cocina perfectamente seguros de ser arrastrados a prohibiciones demasiado amplias de productos PFAS», dijo a WIRED el presidente del grupo, Steve Burns, en un correo electrónico. «No somos parte de ninguna demanda en este momento».
El año pasado, Cookware Sustainability Alliance cuestionó las afirmaciones hechas por Caraway a través de la División Nacional de Publicidad (NAD), una organización independiente sin fines de lucro que a menudo está vinculada con los Programas Nacionales del Better Business Bureau que autocontrola la industria publicitaria. La alianza cuestionó algunas de las afirmaciones en la publicidad de Caraway sobre las PFAS.
La NAD dictaminó que Caraway podría seguir anunciando sus productos como “no tóxicos” y “libres de PFAS”, pero debería evitar afirmaciones específicas en su publicidad, incluido el hecho de que otros utensilios de cocina antiadherentes “pueden liberar toxinas en los alimentos y en el hogar durante el uso normal recomendado por el fabricante”.
Caraway, alega la demanda de febrero, continuó usando ese mensaje a pesar de la decisión de la NAD. La compañía dice que la mayoría de los ejemplos de publicidad destacados en la demanda simplemente afirman que sus productos no son tóxicos y que cumplen plenamente con las recomendaciones de la NAD. Pero la demanda también afirma que Caraway “no ha eliminado muchos de los anuncios relevantes”. En un memorando para apoyar una moción de desestimación, Caraway alegó que la NAD no proporcionó “ningún respaldo fáctico alguno al elemento de engaño al consumidor”.
